某某发电机公司
Mou Mou Jidian Generator
客户统一服务热线
020-88888888
12331659563
020-88888888
12331659563
疫情的愈演愈烈启动时有关野生动物的各种辩论，并带给新的思维，第一是野生动物与疫情之间的关联关系，这归属于自然科学问题，其中的真凶还必须反复研究和探寻，第二则是野生动物的维护（或者“阻隔”，从人类的看作，维护的同时也就是“阻隔”），只要野生动物与疫情之间有那么丁点的因果联系，野生动物都将受到更加严苛的“维护”。比如，在防控疫情背景下，“禁野”（禁食野生动物）的呼声一浪高过一浪。问题是，要维护好野生动物，仅仅只是“禁野”这么非常简单吗？事实上，从环境经济学的看作，对于一般的野生动物，“管理”比“维护”远比更加合理。环境经济学对于野生动物问题的注目由来已久，就资源的属性而言，野生动物归属于“可再生资源”，因此在环境经济学的文献中，都就是指资源的可再生性抵达进行研究，其中有两篇文献较有代表性。
一篇文献是Dean Lueck对美国野牛发展史的实地考察和研究，在这篇文献中，作者从产权的角度抵达，分析并说明了美国野牛种群数量为何大大上升乃至于濒临灭绝的原因。另一篇是H. Scott Gordon对渔业资源的分析，这篇文献的主要目标是实地考察什么是保持渔业资源生产量最大化的拟合制度决定。（这两篇是笔者在资源与环境经济学课堂上常常引荐并和学生一起赏读的经典文献，近期都将在微信公众号中展开专门的简介）尽管这两篇文献都没辩论野生动物致病性及涉及的经济学问题，但作者们只不过早已得出了分析野生动物问题的基本理论框架，其一，野生动物种群规模理所当然是首要的研究目标，无论是车站在什么立场，野生动物在与人类共处的过程中，总是不存在一个线性规划的规模水平，多达或高于这个水平，作为可再生资源的野生动物就无法确保其“效用”的最大化；其二，成本和收益总有一天是维系野生动物拟合规模水平的最重要因素，只有在成本与收益基础上构成的野生动物管理（维护）制度决定才是有效地的。从先前文献发展的脉络看，有关野生动物问题的经济学辩论基本没离开了上面这两个问题包含的理论框架，其中也牵涉到到野生动物致病性的问题，这对于当前疫情背景下，如何前进野生动物的“维护”工作似乎也是十分有协助的。
第一， 如何确认野生动物的“拟合规模”？在经济学理论中，作为可再生资源的野生动物，拟合规模水平各不相同适当的收益和成本，也就是说，要获得拟合的规模水平，不仅必须计算出来既定规模下的收益和成本，并展开较为分析，而且更加最重要的是，要计算出来社会净收益最大化下的规模水平，也就是说，对于社会而言，不存在一个野生动物的规模水平，可以构建社会福利的最大化。这意味著，无论是一味地“维护”野生动物，还是一味地“利用”野生动物，都不是理性的政策自由选择，而是应当在科学计算野生动物收益和成本的基础上，找到最合理的一个规模，然后根据这个规模来确认管理策略。
由此可以显现出当前野生动物管理的症结并不在于否“禁野”，而是首先要找到确认管理策略的依据，也就是野生动物的收益和成本。第二， 怎么计算出来野生动物的“收益”和“成本”？有关野生动物的收益和成本，首先要回应的是野生动物的价值，有价值才能为首长成收益，野生动物有什么价值呢？如前文所述，一般研究都把野生动物的价值分成使用价值和非使用价值，前者还包括野生动物的食用、狩猎、观看等方面价值，后者则是指除了使用价值之外的不存在价值。就价值向收益的转化成而言，其中部分价值是可以必要通过市场交易量化作收益的，比如食用，但其他的使用价值（比如休闲娱乐、观看等）和非使用价值，都很难展开交易，从而使无法必要分析为收益的。
幸运地的是，过去50多年来，经济学研究基本解决了这个分析问题，因此，野生动物的收益只不过是可以测算出来的。其次是成本，野生动物不会给社会经济带给什么成本，有很多学者进行研究。野生动物的成本主要还包括毁坏植被、猎食牲畜、导致交通事故以及传播疾病（如肺炎疫情）等，与收益的测度相近，我们也很难必要计算出来野生动物的成本，从结构来看，每种成本都最少还包括3个部分，一是必要成本，二是应付成本，三是适应环境成本。
比如对于农民而言，野生动物带给的有可能必要成本就是牲畜被不吃，应付成本就是修建篱笆，适应环境成本则是转变耕作方式，当然还有有可能带给一些间接成本，比如农作物减产、牲畜患病等。似乎，要计算出来这些成本也都必不可少经济学的方法。第三，怎么管理野生动物呢？有了野生动物的收益和成本，并计算出来出有了拟合的野生动物规模水平，接下来就是如何展开管理。
从文献来看，大部分学者都指出野生动物管理必须政府介入和管理，这一点是有共识的。其中可以采行3种有所不同的政府介入管理方式，一是产权决定（私有或公共的产权制度），二是命令与掌控（滥捕、交易和食用等方面的禁令），三是补贴与鼓舞（征收和狩猎许可等），这些管理方式之间仅次于的有所不同在于，有所不同的介入和管理方式具有强弱平均的交易成本，明确而言，要根据有所不同的社会经济情况区别对待，以获得最有效地的管理。返回本文结尾明确提出的命题，即疫情背景下，我们到底否应当全面“禁野”呢？这个问题的答案只不过有两种，一种是感性的，由于疫情导致极大的社会经济损失，理所当然立刻全面“禁野”，以此遏止野生动物传播病菌，防治疫情的再次再次发生；另一种则是理性的，尽管疫情导致巨大损失，但先前的社会经济依然应当本着“线性规划”的路径前进，对野生动物展开还包括疾病传播在内的成本收益分析，计算出来其拟合的存活规模和合理利用价值空间，然后再行展开辨别和决策。
这两种方案孰优孰劣，应当自有公论！作者系由复旦大学环境经济研究中心副主任李志青参考文献：H. Scott Gordon，The Economic Theory of a Common-Property Resource: The Fishery.Dean Lueck，The Extermination and Conservation of the American Bison.。
本文来源：澳门新葡游戏网登录入口-www.baiyuewan.com
手机网站
微信